一致性
幅宽窗口、刀数上限、最小套数、分摊策略全部配置化。新计划员按配置就能产出与老计划员同质量的方案，经验不再锁在个人身上。
3人 / 6 台机，浙江基地现状
排刀方案
5450 机台 幅宽 5400 至 5450 刀数 ≤ 3排刀方案为示意，按 mm 实际比例绘制。红色段为切边余量。机台参数取自山鹰《案例.xlsx》表头声明。
先算，再谈
在写任何一页方案之前，我们拿客户的两台纸机做了完整复算。结论对我们不利，但它是真的。
5450
幅宽 5400 至 5450 刀数 ≤ 3- 人工交付量
- 366 件
- 系统交付量
- 366 件
- 约束
- 最低门幅满足率 15.1% ≤ 133 套
- 求解耗时
- < 1 秒
CP-SAT 证明最优。在人工实际达到的公平水平下，366 件就是这批订单的上限，不存在更好的解。
8650
幅宽 8600 至 8650 刀数 ≤ 7- 人工用量
- 197 套
- 线性规划下界
- 196.78 套
- 切边损耗
- 人工 0.111% 系统 0.041%
- 求解耗时
- 62 秒（列生成 1s + 整数化 61s）
人工解距理论下界 0.22 套。切边损耗我们更低，但这不是客户关心的指标，我们不拿它当卖点。
那价值在哪
解质量没有空间，价值就必须落在别处。这三件事是可度量的，也是我们愿意写进验收口径的。
时间
好排的单子 30 分钟到 1 小时，难排的一上午到一整天。求解本身是秒级的，剩下的时间还给人工复核。
30min 至 4h
压缩到 ≤ 5min，含人工复核
压缩到 ≤ 5min，含人工复核
可追溯
每一轮系统方案、客户反馈、需求调整、重排结果成链保存，确认版本可冻结。谁在什么时候把什么改成了什么，都查得到。
100%方案可下钻到订单行
配不出来的时候，
该砍谁
这是人工耗时的第二大来源，也是所有通用配刀软件都不覆盖的空白。国际产品做切边优化，但不做客户级的公平分摊与协商。
排不出来都是现场沟通完的。大部分都排不了，所以每个客户都要交流，你也得平均做出来。 山鹰国际计划岗，2026 年 9 月调研
系统把机台层的交付结果按客户拆成沟通表，直接发给业务员，替代现在人工套 Excel 公式回填。分摊口径不由我们定义，四种策略在你的真实数据上跑一遍，你来选。
按需求量等比例
按小门幅贡献度加权
按客户等级加权
手工指定
为什么"平均"不等于"等比例"
同一批订单里，客户的门幅结构差异很大。谁多接小门幅，谁就在帮整台机器凑满幅。
客户 C59%
小门幅占其总需求的 59%。这些单子是配满 5450 的关键填充，缺了它们大门幅也排不进去。
客户 A25%
小门幅仅占 25%，大门幅比重高，占用幅宽却难以配对。
数据取自山鹰《案例.xlsx》5450 机台实际订单，客户名称已脱敏。
销售该去收什么单
这一条客户没有提，是我们在复算时算出来的。同样是多接 10 件订单，落在不同门幅上，对交付总量的影响差了整整一个量级。
1300 mm 需求 +10 件
+27
总交付量增加 27 件，杠杆 2.7 倍。小门幅是配满母卷的填充位，多一件就多一次凑幅的机会。
1400 mm 需求 +10 件
+24
杠杆 2.4 倍。与 1300 mm 同属高价值填充区间，销售可优先争取。
≥ 2100 mm 需求 +10 件
+0
一件都交付不了。大门幅已经吃满可用幅宽，再多接只会积压，这批订单里它是负资产。
核心求解不是大模型
我们做大模型，但不用它排产。让语言模型直接生成排刀方案，在公开评测上是这样的结果。
15.2%
13 个前沿模型在 1132 个排产实例上的平均可行率。连产出一个满足硬约束的解都做不到。
SCHEDBench, EMNLP 2026 Findings
54%
在 100 个本身无解的实例中，模型有 54% 的情况编造出根本不可能的计划。产能不足时它会给你一个假的可行方案。
PlanBench, arXiv:2409.13373
21%
专门微调过的模型，距最优解仍差 21% 到 22%。而它的训练标签正是运筹求解器生成的。
Starjob, arXiv:2503.01877
自然语言意图
›
大模型：约束抽取与参数推荐
›
CP-SAT 求解
›
独立可行性校验
›
大模型：结果解释
›
人工确认后下发
大模型负责入口与出口，求解交给运筹优化。校验环节必须独立，不能让模型自己验自己。这套架构与华为盘古调用天筹求解器、微软 OptiGuide 是同构的。
为什么不直接买 Greycon
这是必须正面回答的问题。玖龙 2010 年就签了 X-Trim 五年合同并集成 SAP APO，理文 2014 年上了 Tietoevry TIPS Trim。我们不假装这件事不存在。
Greycon 强在哪
- 成立于 1985 年，45 国 500 余套装置，是配刀这个细分的事实标准
- 2012 年前已在中国设立运营，大中华区有可核实的纸厂客户
- 切边优化算法成熟，宣称相比其他系统可再降低 4% 的废料
- 与 SAP APO、浪潮 ERP 都有已落地的集成案例
我们打的不是同一个点
- 不打切边损耗。山鹰人工已做到 0.111% 到 0.44%，这里没有市场
- 打缺口公平分摊与协商闭环。国际产品做 trim 不做这个，学术上也是空白
- 打门幅灵敏度指令。把排产结果翻译成销售能执行的动作
- 打本土集成与交付。私有化部署、信创路径、与国内协同平台打通
我们不做什么
范围写清楚比功能列长更重要。下面每一条都会写进合同附件，需要变更要走评审。
系统边界
- 不替代 ERP 与 MES，不接管订单、库存、工单的主数据
- 不下发到设备层，不碰 DCS、PLC、复卷机控制系统
- 结果止于工单与排刀单，现场执行仍走既有通道
决策边界
- 不做全自动无人排产，方案必须由人确认后下发
- 不自动生成月度与周度产能计划，只消费它作为约束
- 不自动跟客户改单，不代发协商邮件与话术
- 不做跨基地调拨、能源调度、浆料配方优化
技术边界
- 不让大模型直接生成排刀或排程方案
- 不引入任何 GPL 与 AGPL 组件，私有化与云端两种交付都无开源义务
- 求解内核可脱网运行，不依赖任何外部在线服务